03月05日訊 3月4日晚，中國足協裁判委員會評議組進行了本賽季第二期（20250304期）裁判評議工作。本期主要評議3個判例，均來自中超聯賽，最終評議組認定其中有2例錯漏判。

本期評議會采用視頻會議形式，邀請了中足聯紀檢人員和兩名來自社會和媒體界的足球社會監督員列席旁聽會議，采用評議組成員集體討論和單獨發表意見相結合的形式，得出評議結論如下：

【判例一】：中超聯賽第2輪，上海申花VS北京國安，比賽第89分鐘，北京國安9號隊員在對方罰球區內與上海申花32號隊員爭搶球后倒地，裁判員未判罰犯規，VAR未介入。

對于此判例，評議組多數成員認為：上海申花32號以爭搶球為目的，并且率先觸球解圍，動作合理，由于觸球點在空中，觸球后因慣性與北京國安9號腿部發生接觸，屬于不可避免的意外接觸，接觸后立即收腿避免造成傷害。上海申花32號不構成犯規，裁判員決定正確，VAR未介入正確。（視頻：判例1）

【判例二】：中超聯賽第2輪，成都蓉城VS天津津門虎，比賽第45+3分鐘，成都蓉城8號隊員在爭搶球時疑似踩踏天津津門虎8號隊員，裁判員未判罰犯規，VAR介入，裁判員經在場回看后，判罰成都蓉城8號隊員嚴重犯規，并向其出示紅牌罰令出場。

對于此判例，評議組多數成員認為：成都蓉城8號以爭搶球為目的，且有觸球機會，因動作晚到而踩踏到對方隊員，難以預見和躲避，有屈膝避免造成進一步傷害的動作，該犯規未達到使用過分力量或野蠻方式的程度，不構成嚴重犯規，不應出示紅牌。應以魯莽犯規為由，向成都蓉城8號出示黃牌。VAR介入錯誤，裁判員在場回看后向成都蓉城8號出示紅牌罰令出場的決定錯誤。（視頻：判例2）

【判例三】：中超聯賽第2輪，成都蓉城VS天津津門虎，比賽第84分鐘，天津津門虎4號隊員在爭搶球時疑似踩踏成都蓉城47號隊員，裁判員判罰天津津門虎4號犯規，未出示紅黃牌，VAR未介入。

對于此判例，評議組多數成員認為：雙方隊員跑動過程中都有爭搶球的機會，成都蓉城47號抬腿動作不合理，超出了護球動作的范疇，造成了雙方的接觸。天津津門虎4號在向球跑動爭搶過程中無犯規動作。雙方身體接觸失去平衡后，成都蓉城47號先倒地，天津津門虎4號試圖踢球，雙方腿部接觸，倒地過程中踩到成都蓉城47號，屬于意外接觸，也無多余力量或動作。雙方均不犯規。VAR未介入正確，裁判員判天津津門虎4號犯規的決定錯誤。（視頻：判例3）

中國足協將繼續秉持公平、公正、公開的原則，積極接受俱樂部的反饋和申訴意見，并針對其中重點判例以及社會關注度高、有利于統一判罰尺度的典型判例開展評議并向社會公布評議結果，對相關錯漏判裁判員作出內部處罰。（完）